Ça
va peut être paraître loufoque pour certains mais pourtant la question se pose:
est-il possible qu'une nouvelle nage arrive à faire mieux que le crawl dans les
épreuves de nage libre ? y a t-il des études scientifiques sur cette question, y
a t-il des "chercheurs" spécialisés dans la recherche de nouvelles nages ?
Comme beaucoup doivent le savoir, la normalisation des 4 nages actuelles est
assez récente (20ème siècle). Est-on arrivé à un stade ou les innovations ne
pourront plus qu'être minimes ou y a t-il encore des possibilités de
révolutionner la natation ?
Pour faire un petit parallèle avec le saut en hauteur : La première
compétition de saut en hauteur a été disputée en Angleterre en 1840. C’est
cependant un Américain qui révolutionna la discipline quelques 34 ans plus tard
en employant la méthode dite du ciseau. Un premier pas vers des performances
plus conséquentes fut franchi en 1968 par un autre de ses compatriotes, le
célèbre Dick Fosbury qui mis au point le “ fosbury flop ”, technique désormais
usitée par les sauteurs du monde entier et qui consiste, après une solide course
d’élan, à appréhender l’obstacle de dos. Pendant 130 ans, personne n'a eu l'idée
de sauter sur le dos, ou du moins personne n'a réussi à exploiter cette
technique. Il a fallut donc 130 ans pour arriver à la technique standard
actuelle. Technique qui est utilisée depuis presque 40 ans.
Concernant la natation, le N.S.S.(national swimming society) a été créé en 1837.
Pour le crawl : vers 1850 l’over arm stroke(nage indienne) avec un retour du
bras en l’air, puis en 1873 Trugeon propose une position ventrale avec un retour
alternatif des bras accompagné d’un coup de pied en brasse, enfin en 1893
l’australien Cavill introduit le battement de jambes: le crawl moderne est né,
inspiré d'une nage qu'il a observé chez des indigènes d une île du pacifique.
L'homme avait donc peut être déjà inventé le crawl. Le crawl moderne a donc a
peu près 110 ans. Par contre, la suprématie de cette nage est bien plus récente
que cela, puisque ce n'est qu'en 1924 qu'elle a triomphé au JO (100M) avec
Weissmuller)
La question qui se pose est la suivante : étant donné l'investissement sportif
mondial depuis le 20ème siècle et étant donné que le crawl reste la nage "reine"
depuis plus d'un siècle, est-il raisonnable de penser que c'est la nage
"absolue" la plus rapide pour l'homme ?
sachant que
les forme gestuelle sont limitées en natation et qu'il faut une nage économique
et rapide a la fois et que le corps soit le plus possible fuselé en proposant
aussi bien une continuité des appuis et une limitation de la résistance a
l'avancement .... eh bien trouver une nage plus efficace que le crawl en
proposant cela ... ça va être dur. le problème du papillon c'est qu'il est dur
énergétiquement et physiquement donc peut être un mix de papillon et de crawl
...
Quelque part l'avenir en Nage libre est peut dans l'addition des nages en
changeant de nage en fonction de la distance ou l'on se trouve ...
De plus quand on voit les chronos de l'époque, c'est hallucinant. Duke Kahanamoku, la star avant weismuller, a fait un temps de une min au 100m (JO 1920) avec une sorte de mix de crawl et de brasse, on peut se demander comment il pouvait faire une telle perf avec une nage aussi peu académique!
L'eau est
un milieu qui freine enormement (800x plus dense que l'air). A tel point que,
pour nager vite, ce n'est pas "foncer plus" mais "freiner moins" qu'il faut
rechercher.
Déjà il y a la résistance statique (traînée). En plus, il faut compenser la
deceleration. Dans l'eau la vitesse peut chuter de moitie en 0.1 seconde. Et ça
coûte cher en énergie de rattraper une deceleration. Faite l'expérience
suivante: tourner une "revolving door" (c'est une porte tournante a 4 sections
qui se trouvent souvent a l'entrée des bâtiments commerciaux, comment on appelle
ce genre de porte en français?). Supposons qu'ils faille tourner la porte 1000
tours en moins de temps possible. On a le choix entre 2 méthodes, 1) la tourner
constamment a une vitesse modérée 2) la tourner violemment, se reposer un peu et
recommencer. La méthode 1 est non seulement plus rapide, mais en plus elle est
moins fatigante. La méthode 2 est désavantagée car elle laisse dissiper la force
d'inertie et dois reconstituer cette inertie.
En natation, le style NL est rapide parce que 1) l'appui des bras/mains peut se
developer assez correctement 2) le temps de pause entre chaque phase motrice est
moindre compare aux autres styles. Entre parenthèses, a partir ce ça, on peut
même déduire que le mvt de bras le plus efficace en NL est le mvt en "kayak"
(mains en opposition).
Le style "dos", théoriquement devrait être plus efficace que le papillon. Mais
il arrive en 3e, sans doute, sur une distance relativement courte, la force
brute du papillon est prédominante. Car le dos offre des appuis moins effaces.
En tant que style, pour battre le NL, il faut jouer sur l'hydrodynamique. Pas
sur la puissance. Pour corser l'affaire, il faut que ce soit durable. Ce n'est
pas comme le golf ou le lancer de poids ou l'affaire est règle en un effort très
bref.
Pour faire une comparaison au saut en hauteur: La natation a aussi connu des
phases remarquables dans la progression des performances. Voici les dates sont
approx:
1. Le conditionnement: jusqu'au début
des années 70. Plus on s'entraîne dur, mieux c'est. Comme un sport terrestre.
2. Perfectionnement de la technique:
jusqu'a la fin des années 80. On se rend compte que ce n'est pas toujours
rentable de labourer l'eau comme des boeufs. C'est la période des "délires"
scientifiques avec des résultats plus ou moins heureux. Ça va des modèles
erronés comme la force de portance jusqu'au changement remarquable comme le
roulement du corps (NL, Dos). Des raffinements de styles, Dos: mvt main fouette
en bas en fin de poussée. Pap: rôle central de d'ondulation, etc.
3. Technique d'entraînement & diététique:
ensuite (ou en même temps que les perf. tech ci-dessus?), des méthodes
d'entraînement plus efficaces. Des plans d'affûtage planifiant au jour près. La
diététique s'associant à tout cela dans cette progression.
4. Les Outils: A partir des années 90.
C'est l'époque des "joujou". Des combinaisons coûteuses, des piscines "rapides",
casque semi-dur, lunettes aérodynamiques. Et même des faux ongles !?! Connaissez
vous ça? Inge de Bruijn, Kristina Egerszegi, Michael Klim avaient porte des faux
ongles quand ils avaient établi leurs records.
5. Le futur: c'est la boule de cristal
qui le dit. Des combinaison avec ailerons, des chaussette-palmes, des
gant-palettes, des lunettes avec réserve d'oxygène, des combi caréné comme un
kayak où il n'y a plus que les bras qui sortent.
Et, inévitablement, encore un autre changement de règlement pour la brasse. Il y
aura un petit malin qui trouvera encore une astuce non codifiée pour gagner qq
1/100 s.
